jueves, 23 de mayo de 2013

Stellar parallax in the Neo-Tychonian planetary system

Este breve trabajo es una muestra de equivalencia física entre el modelo heliocéntrico y el de Tycho Brahe modificado, en el caso de paralaje estelar. El trabajo se puede ver en este enlace.







94 comentarios:

  1. Creo que vosotros aceptáis sin dudar que Marte está girando sobre si mismo, ¿verdad? ¿Cómo estáis seguros de que sucede eso?

    ResponderEliminar
  2. Buena pregunta, Beta. Efectivamente, según el principio de Mach, así creo, no se puede saber.
    Digamos, para lo que defendemos, el principio de Mach es más que nada (desde la perspectiva de física). Es un relativismo total. Personalmente creo que debe ser mejorado, lo veo incompleto.
    Otros experimentos, de los que hemos hablado tanto, confirman la no movilidad de la Tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nuevo: ¿qué pruebas tienes de que Marte gira?

      Eliminar
  3. O se mueve Marte, lo la Tierra. Según los experimentos de Airy, Michelson Morley, Gale, etc., sostengo, debido a que confirman tal hecho, que la Tierra no se mueve.
    Ergo, Marte se mueve.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué pruebas tienes? Es decir, los experimentos de MM no se han realizado en Marte, así que no se sabe que saldría allí, podría ser lo mismo que en la Tierra o diferente. ¿Qué pruebas conclusivas tienes de que Marte se mueve? ¿Tienes algo más a parte de suposiciones infundadas en unos experimentos que no se han realizado en Marte?

      Eliminar
  4. Y yo que pensaba que el paralaje se basaba en calculos de trigonometria... pero parece que hay resolver ecuaciones en las que se incluyen la ley de la constante gravitacion universal, la masa de las estrellas, datos obtenidos de wikipedia (es que como no los pueden calcular) vectores de aceleracion, mientras se habla al mismo tiempo de lagrange... y toda esta ensalada bajo el titulo de Principio de Mach!

    Con razon Tycho Brahe basaba su sistema creyendo que no habia paralaje...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de los datos de wikipedia es lo mejor de todo! Referenciar wikipedia en un artículo científico! Deberían buscar la fuente principal. Las observaciones y los datos obtenidos de ella. Jaja es como una "buena" broma :D

      Eliminar
  5. Estimado Reflexionar... por favor revise los experimentos MM y cia.

    Sus resultados arrojan que no existe un ether en movimiento ni existe un ether en reposo respecto a una tierra en movimiento.

    Que no se entienda la idea que Einstein llamo principio de Mach vaya y pase, no es algo sencillo de entender (se de gente mal intencionada que se aprovecha de esto para citarlos por doquier y confundir a la gente... , ahora el experimento MM es algo ya de fisica clasica.

    Lo unico que se puede afirmar es que no existe un ether en movimiento ni en reposo respecto a la tierra...

    De ahi a suponer que la tierra esta fija es fantasear

    ResponderEliminar
  6. Piccoco, el experimento de MM es un clásico... de engaño. Sus resultados no eran nulos, sino muy pequeños que detectaban el viento de ether alrededor de la Tierra. Ese viento variaba según la latitud y altitud del lugar en el que se realizaba el experimento.
    Es interesante consultar el trabajo al respecto de Héctor Múnera en el que afirma que los resultados de este experimento no eran nulos.
    Es uno de los experimentos que confirman claramente que la Tierra no se mueve.

    ResponderEliminar
  7. Te copio el comentario, porque temo que la conversación con Picoco haga que te "olvides" del tema, y no respondas. Perdón que insista, pero es básico aclarar esto, para dar por entendido todas (o la mayoría de) las entradas de este blog

    ¿Qué pruebas tienes? Es decir, los experimentos de MM no se han realizado en Marte, así que no se sabe que saldría allí, podría ser lo mismo que en la Tierra o diferente. ¿Qué pruebas conclusivas tienes de que Marte se mueve? ¿Tienes algo más a parte de suposiciones infundadas en unos experimentos que no se han realizado en Marte?

    ResponderEliminar
  8. Este experimento en concreto, en distintos lugares de la Tierra, da resultados diferentes. Es muy significativo y perfectamente concluyente, eso sí, si admito la posibilidad de que la Tierra no se mueve.

    Una pregunta con la respuesta muy breve para todos: ¿cómo se ve la Tierra desde la luna (la parte visible para nosotros)? ¿Va a ir por el cielo? ¿O cómo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿qué entiendes tú por cielo? Si para ti el cielo es la atmósfera, obviamente no tiene sentido, porque en la Luna no hay atmósfera. Pero si te refieres a "cielo" como espacio... pues si, se vería desplazarse la Tierra en el espacio negro. Al igual como nosotros vemos a la Luna desplazarse por el espacio negro. Creo que eso es algo ya visto en los múltiples vídeos que puedes encontrar, por ejemplo en los vídeos grabados desde la estación espacial internacional (por poner algún ejemplo). No sé a que viene tu pregunta (¿tal vez es para intentar no tener que responder a la mía?)

      Eliminar
    2. Por si dudas de que haya vídeos. Te dejo este link con un vídeo de la agencia japonesa. ¿Era eso lo que querías saber?

      http://www.youtube.com/embed/H1KWtG66lEQ?rel=0&hd=1

      Eliminar
  9. ¿También van a tener que pasar 41 comentarios hasta que me des los argumentos con los cuales aceptas que Marte está girando?

    Es decir, ¿en qué te basas para decir que Marte está girando?, ¿qué evidencias reales tienes?

    ResponderEliminar
  10. No hace mucho ge plantee la misma pregunta, pero no m respodiste

    ResponderEliminar
  11. Me refiero a la pregunta de la luna claro. Fue el 12 de abriel en el post del pendulo

    ResponderEliminar
  12. Un astronauta geocentrista tiene por misión realizar en la luna los experimentos utiles para probar su teoría. 3,2,1, lift off!Sacudido por el empuje del cohete y sometido a fuerte fuerza G, el astronauta se encuentra con el primer escollo de la misión: el cohete vuela con rumbo este… Sin embargo, piensa, volando hacia el este vuela en contra del ether… “quizá sea esa la razón de los sacudones, pero ahorraríamos combustible y sumariamos empuje si hubiésemos sido lanzados a favor del viento (rumbo E-W)” ¿sera que el ether no nos afecta?Aluniza en la cara visible de la luna. Se pone el traje y sale a dar una vuelta por la luna… ya habrá tiempo para montar experimentos… Ya fuera de la nave, mira al cielo y se conmueve al ver brillar la Tierra en tanta oscuridad. Por cierto, la Tierra esta inmóvil en el cielo!!!!!! (en realidad se bambolea en el mismo punto)… Deberia ser esta la prueba definitiva… si desde la luna se la ve fija en el cielo…Loco de contento por tamaña constatación súbitamente cae en la cuenta que algo no esta bien. Supuestamente la Tierra esta fija, no rota y es el centro de todo lo que existe. Desde ella se puede ver a la luna recorrer el cielo, girando para los entendidos, diariamente, (aunque dia a dia su recorrido cambia). Por lo tanto, desde la luna necesariamente se debería ver a la Tierra fija, el Sol dando vueltas a la Tierra y al mismo tiempo a la Luna (y todo cada 24hs), y las estrellas lo mismo. Sin embargo nada de esto pasa. 1 La Tierra bambolea, y en su esfera se aprecian fases de sombra, iguales a las que se ven sobre la Luna desde la Tierra pero en el otro sentido. 2 Se puede ver las nubes circulando la atmosfera (nada raro también se las ve desde la Tierra) y se puede ver que, aunque permanezca casi quieta se nota como la noche avanza sobre los continentes rápidamente, seguida por el dia.3 Se ve el dia y la noche pasar por la superficie terrestre, pero el Sol se mueve muy lentamente en el cielo. No hace un giro (debería verlo pasar por detrás de la tierra y 12 horas después a su espalda) como debiera ser de 24hs respecto a la Tierra… se mueve muy lentamente, de hecho al Sol le toma 2 semanas recorrer el cielo y ocultarse en el horizonte, y otras dos semanas para amanecer nuevamente… y en todo tiempo la Tierra ahí a la vista…4 Estupefacto al ver al Sol tomarse 2 semanas para iluminar y otras 2 semanas “de noche”, mientras la Tierra esta suspendida en el cielo… se da cuenta que existe una relación con las fases lunares vistas desde la Tierra. 5 Nota que Marte, Venus, Jupiter se mueven en el cielo, y da la sensación que se mueven alrededor de la Luna (misma sensación que desde la tierra). Sin embargo, con la tierra y el sol a la vista, es evidente que se mueven detrás de ellos pero, con la tierra, en torno al sol.Desde la Tierra se ve que la salida de la Luna se retrasa unos 50 minutos por dia respecto al Sol… Creyendo que la tierra esta fija se puede explicar diciendo que los astros giran (sin perjuicio del ether) a velocidades distintas, y que ademas de girar suben y bajan explicando las estaciones. Sin embargo desde la luna se ve que al sol le toma 4 semanas (unos 28 dias) en hacer un giro completo, tiempo durante el cual la tierra se ve en el mismo punto y con periodos regulares de noche/dia sobre su territorio, y de fase (llena, menguante, etc) respecto a la luna... Si la tierra no rotara se veria a la luna por dos semanas y después no se le veria por dos semanas mas… Sin embargo la tierra rotando explica que la luna se vea todos los días, y que cada dia se atrase respecto al Sol…, y que siga funcionando asi si se mira el sistema desde la luna, donde la tierra esta fija –se la ve rotando y se nota la sombra de las fases sin embargo- pero el sol demora semanas en completar un dia. Desconcertado, vuelve a la nave, y nota en el panel de instrumentos un giróscopo funcionando. Rie y dice “ahí esta el péndulo de Foucault funcionando”Por cierto, Polaris no esta alineada con el polo, Delta Dorus en cambio si.Responder

    ResponderEliminar
  13. "pues si, se vería desplazarse la Tierra en el espacio negro. Al igual como nosotros vemos a la Luna desplazarse por el espacio negro."
    Te he pillado (esto era una pregunta introductoria, pero te excuso, muchísimos no contestan correctamente). Se verá como un círculo inamovible, en el mismo lugar (se le verá rotando, pero no sabemos si rota la Tierra o el universo con la luna incluida). Piensa en los dos vídeos del post anterior, sitúate en un punto visible (para nosotros) de la luna.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaj pareces un chiquillo. ¿Viste el vídeo que te pasé?

      Es como si me dijeses que el Sol no se ve moverse en el cielo, o las estrellas, si no que están fijas, es lo mismo.... ¿o me dices que ves la Luna como un punto inamovible en el "cielo"?

      ps: ¿qué pruebas tienes de que Marte gira?

      Eliminar
  14. Y ahora te pillo yo.
    “Se la vera rotando pero no sabremos si vemos que ella rota o nosotros con el universo.
    La tierra esta en el universo, como la luna, si desde la luna se ve rotar la tierra es que es ella la que rota (aun si el universo rotara o estuviese fijo)
    Si vas al estadio a ver un partido de futbol. Miras la pelota girar cuando un jugador tira un centro… Acaso no están tu y la pelota en el mismo estadio? Si me dices que tu estas sentado y ella volando, entonces la próxima vez que el jugador patee la pelota salta, a ver cmo se ve la pelota volando desde tu punto de vista también volando.
    La pelota rota, para ti que eres geocentrista y para mi que no lo soy, ya que tanto da si la tierra gira o no para que podamos ver su rotación.
    Desde la luna se ve la tierra rotar. La tierra rota.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja, a ver que dice a esto. El problema es que siempre se mantienen reticentes a responder aquello que va en contra de sus "creencias". Me sorprende que Milenko (aka reflexionar) siempre se presenta como un antiguo defensor del heliocentrismo, pero que al ver las pruebas geocéntricas, decidió "cambiar de bando". Es decir, el se presenta como que analiza con detalle todo lo que se le muestra... pero todo lo que le decimos nosotros, parece ignorarlo. Es la típica jugada que hacen algunos "charlatanes" (no digo que él lo sea) cuando intentan convencer a los otros: "yo antes pensaba como tú, pero luego vi la luz"

      ... pero lo dicho, a ver que responde.

      pd: lo bueno es que me dice "te he pillado, era una pregunta introductoria"... si supiera la de veces que quería seguir un dialogo similar, para demostrarle su error. Pero como nunca responde a mis "preguntas introductorias" es imposible... aquí se demuestra un poco que a mi no me da miedo responder nunca.

      Eliminar
  15. Estimado Reflexionar, le propongo hacer las cosas mas sencillas. Ud conoce la hipótesis, conoce los experimentos, conoce los resultados, y considera que los resultados son probatorios de lo que Ud sostiene, el geocentrismo.
    Dada las leyes del método científico (al ser falsable debe funcionar igual siempre), y dado que Ud conoce los resultdos, y el experimento, y considera que ambos juntos prueban su hipótesis, imaginemos que el experimento MM no les pertenezca a los dos físicos, sino a Ud, o cualquier científico que se sirva del experimento, y su resultado, para probar su hipótesis.
    Imaginemos que Ud pretende probar que la tierra no se mueve, Imaginemos que plantea un experimento exactamente como el de MM: Eureka! A diferencia de MM, el experimento desde el punto de vista geocéntrico es indiscutible! Confirmo la hipótesis, la tierra no rota.
    El mismo experimento, el mismo resultado.
    ¿Qué cambiaria en el mundo si eso hubiese pasado? (que cambiaria en el mundo si el geocentrismo hubiese plantado un experimento que /sin saber de antemano los resultados/ probara sus afirmaciones?
    Dos cosas: 1 nadie en el planeta sabria quienes son Michelson y Morley. 2 Nadie en el planeta `sabria quien es Hector Munera. 1 porque Michelson y Morley no hubiesen hecho un experimento geocentrista, y 2 por que al ser geocentrista Munera no se veria forzado a interpretar los resultados…. Ya que hipótesis y resultados concuerdan!
    En realidad Ud todavía debería formular un experimento que fundamente el éter y su moviento respecto a la tierra inmóvil… asi que hay 3 cosas que cambiarian.

    Volvemos a fojas 0…

    Peor aun! Ahora que pienso, al probar la hipótesis, (como la tierra no se mueve no podemos medir el éter moviéndose) Ud le haría las cosas mas fácil a Einstein!
    El método científico es asi vil. Funciona igual para los científicos escépticos que para los que buscan adaptar conclusiones a cartas vistas…

    ResponderEliminar
  16. Para evitar estos dolores de cabeza, traten de formular al menos un experimento geocentrista valido.

    Todos los heliocentristas pueden hacerlo.

    Ud deberian tambien.

    No tomen experimentos heliocentristas, lo unico que consiguen es contradecirse.

    Hagan como ellos, formulen teorias y pruebenlas.

    Serian SUS teorias! dejarian de usar las ideas de otros para pasar a estar Uds en primera

    ResponderEliminar
  17. para que no te vayas olvidando.. y en relación a lo que dice Picoco: ¿qué pruebas tienes de que Marte gira?

    ps: ya van unos 23 comentarios (nos acercamos a los 41... ¿pasará esa barrera antes de responder?

    ResponderEliminar
  18. Veo que lo de la luna todavía no lo habéis pillado. No seáis tan ofuscados.

    ResponderEliminar
  19. Estimado Reflexionar:

    Sobre la visión de la tierra desde la luna, dígame si no me equivoco.

    Yo, sentado en una silla en la parte visible de la luna, veo la tierra inmóvil en el cielo negro. Veo como gira sobre su eje (¿en poco menos de 24 hs.?). Y veo como la tierra va pasando de tierra llena a tierra menguante, etc. a lo largo de 28 días.

    Veo además que el día lunar dura 28 días, que es el tiempo que el sol da todo el giro a la luna.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿el dia lunar no durara un dia?, lo mismo que el dia marciano dura un dia y el dia venusino dura un dia, etc....

      Eliminar
    2. cierto! no pensé en eso! Ahí me pillaste ciertamente :) no medité la respuesta lo suficiente... cuando es directamente lo que yo os decía que pasaba en la sincronización de órbitas. Gracias por ayudarme a poner el ejemplo de que las órbitas se sincronizan desde otro punto de vista. Dentro de un tiempo (si estuviésemos aquí) veríamos lo mismo de la Luna respecto la Tierra... ligeramente inmóvil desde un punto de la Tierra. En acuerdo con todo lo que os había comentado antes :) Gracias de nuevo por el aporte!

      Eliminar
    3. ¿Osea que ves al sol dar vueltas a la tierra cada 24hs, y al mismo tiempo ves al sol dar vueltas a la luna cada 28 dias terrestres?

      ¿El sol da una vuelta a la luna al mismo tiempo que gira 28 veces sobre la tierra?

      Eliminar
  20. Juan, la luna tiene dos movimientos: uno que comparte con el universo, es decir, una vuelta cada 23h 56 min, y otro de su movimiento mensual, de 28 días.
    La visión de la Tierra solamente desde la perspectiva del mes lunar es con la Tierra en el centro, con pequeñas oscilaciones porque la luna, como además ningún planeta, tiene una trayectoria perfecta; ni es circular ni elíptica, podemos hablar solamente de aproximaciones.
    Debo corregir respecto a la inmovilidad; es en un solo día, aproximadamente con pequeño movimiento de 12º. Se mueve EN UN EJE VERTICAL. Si nos situamos en el ecuador de la luna, no veríamos desaparecer la Tierra de la vista nunca, excepto por la luminosidad del sol que la haga desaparecer de la vista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. una vuelta cada 24hs y movimiento mensual de 28 dias?

      Si la luna gira alrededor de la tierra cada 24hs... ¿que es lo que le toma 28 giros? ¿se toma un descanso?

      Tu aseguras que la luna no rota.

      Aseguras que el sol circula la tierra en 24 hs, tambien lo hace la luna, y en tu modelo la luna es el unico astro que no orbita el sol...

      Como se ve la luna de noche iluminada, supongo que tu crees que ella esta opuesta al sol...

      ¿que pasa cada 28 dias?

      Eliminar
  21. Pero veamos..... Si la fe mueve montañas, como no va a hacer rotar la Tierra ( conciliacion cientifico-religiosa)

    ps. ¿ que pruebas hay de que marte gira?. Me esta empezando a picar el gusanillo

    ResponderEliminar
  22. Con todo, estas imágenes puestas antes en un vídeo, están tomadas desde un satélite, no desde la superficie lunar. De allí esa rapidez de la aparición de la Tierra.
    Piccoco, geocentrismo no es fantasía, es lo más real que existe en astronomía porque se corresponde con la verdad.
    Todo lo que ves es así, real. Las imágenes se corresponden con la realidad.
    En un momento te han dicho que lo que ves es debido a otra cosa, pero no es así. Eres crédulo y se han burlado de ti.

    ResponderEliminar
  23. Finalmente, ¿a dónde iba con lo de la luna? Respecto a la aplicación del principio de Mach. No es lo mismo en cualquier lugar, el centro no puede ser cualquier lugar. Desde la luna, la Tierra NO TIENE ÓRBITA, va oscilando verticalmente de abajo hacia arriba, y viceversa.

    Desde Venus por ejemplo, las estrellas no se ven avanzar. Venus gira con todo el universo una vez al día, las estrellas están quietas, salvo pequeña corrección debido al spin de 243 días, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deja de liarte los petas en hojas de la biblia, que tienes muy mal viaje

      Eliminar
    2. Desde la luna no se ve a la tierra girar anualmente en su orbita? Dicho de otro modo, no se ve el cielo detras de la tierra variar?

      Venus tiene un dia largo, cierto. ¿Pero no se desplaza de lugar ademas de girar? No tiene periodo anual?

      Ademas claro esta de galopar alredor de la tierra cada 24hs...

      Me pregunto como hara venus para darnos una vuelta cada 24hs, mostrarnos siempre la misma cara, y tener un dia de cientos de dias nuestros,,,

      Eliminar
  24. ps. ¿qué pruebas hay de que marte gira?. Me está empezando a picar el gusanillo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. animo, Beta, ya nos queda menos para los 41 cometarios..................

      Eliminar
  25. Es curioso, siguiendo las ideas geocentristas, si una persona naciera y viviera toda su vida en la cara oculta de la luna, pensaria que tooooodo el universo gira a su alrededor cada 28 dias...

    No conoceria la tierra, mucho menos gente que sostiene que el universo gira tooooodo cada 24 hs

    ResponderEliminar
  26. Y 41 ¿qué pruebas tienes de que Marte gira?

    ResponderEliminar
  27. Beta, a esa pregunta ya he respondido, no contesto más.
    Anónimo, anónimos no existen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿puedes repetir la respuesta de una forma más clara?

      Eliminar
  28. ¿tienes al menos una explicacion para ese delirio de una vuelta cada 24hs y otra cada 28 dias?

    Veras, ya vamos como dos vueltas de 24 horas y faltan 26 para la vuelta de 28 dias...

    Ojala me explicaras

    ResponderEliminar
  29. Beta, o la Tierra rota, o el Universo rota respecto a la Tierra.
    Todo lo que he publicado aquí y en el blog de Juan Carlos y de otros geocentristas muestra, así lo defendemos nosotros y nos parece creíble y razonable, que la Tierra NO ROTA, no orbita. Ergo, los demás cuerpos celestes rotan junto con el universo entero respecto a la Tierra (en el caso de Marte, dentro de su movimiento alrededor del sol).

    Juan, la visión de la Tierra desde la luna es así (en los dos modelos, geo y heliocéntrico, pero es curioso, no se habla de ello en el modelo heliocéntrico): estamos en el ecuador de la luna. El plano de la órbita lunar está inclinado aprox unos 6 grados respecto a la elíptica. Esa órbita se recorre en 28 días, por lo tanto desde el punto más alto hasta el más bajo tardamos unos 14 días. En ese periodo la Tierra va subiendo o bajando (vista desde la luna) aprox medio grado al día. Sube o baja en VERTICAL, y ese es el movimiento que hace (vemos pasar los continentes, pero no sabemos si avanzamos nosotros con el universo o la Tierra está rotando sobre su eje).
    Las fases de la Tierra vistas desde la luna tienen el mismo periodo que las fases de la luna vista desde la Tierra, pero al revés, es decir, la Tierra nueva se corresponde con la luna llena, etc. Las fases, de la Tierra y de la luna, dependen de la posición relativa del sol, Tierra y luna, y son las mismas en los dos modelos.

    Lo llamativo de esta visión de la Tierra desde la luna es que no se puede explicar con el principio de Mach, si el centro lo situásemos en la luna. Entonces un único planeta tendría un movimiento absurdo, arriba-abajo en vertical, lo cual llevaría a un “frenazo” en el desplazamiento de la Tierra, al llegar a los extremos. Un movimiento lineal y no curvo alrededor de otro centro de giro.

    ResponderEliminar
  30. Entonces, si el universo gira entero cada 24 horas ( casi....)con centro en la tierra ¿Como es que las lluvias de meteoritos se repiten anualmente y no diariamente.

    Ps: No vuelvo con lo de Marte
    Ps2: Ya se que no anonimos no existen ( y menos en la red), sobraba la amenaza.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo, no le amenazo, ni tengo con qué ni quiero. Si pregunta con educación, le contesto, eso es todo.
    En cuanto a los meteoritos, existen cuerpos que tienen su movimiento anual, o bienal, etc., aparte de estar en un universo rotante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, lo malinterprete.

      Sigo sin entenderlo. Si en teoria las lluvias de meteoritos se producen al pasar la tierra por la region donde estos se hallan, en un universo rotante esa zona deberia de pasar cada 24h. Y si van por libre ¿ como lo hacen?

      Eliminar
  32. ¿podrías repetir la respuesta de como sabes que Marte gira? no me quedó claro, dices que o la Tierra y gira o el Universo gira... pero eso no es respuesta de porqué Marte gira.

    ResponderEliminar
  33. Piccoco, vamos a ver, una vuelta cada día sideral es del universo entero. El movimiento anual, por ejemplo, es del sol alrededor de la Tierra, Marte la da no una vez al año, sino cada x días, y Venus, z Júpiter, etc., todas ellas se combinan, o están dentro de la vuelta del día sideral. Es decir, en un día el sol recorre aprox un grado en su órbita propia.

    Beta, la prueba que Marte gira es de tipo óptico, desde la Tierra con el telescopio. Otra por medio de un satélite alineado con Marte y el sol.

    Por allí alguien preguntó respecto al cambio del polo magnético, el comentario lo he recibido pero no sé dónde está, blogger no funciona siempre bien. Lo que ocurre en la Tierra no puede afectar a la suma de todas las fuerzas que actúan sobre la Tierra. Como el principio de giróscopo en una plataforma petrolífera, por mucho que se mueva el mar, sigue en el mismo sitio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Tus argumentos del giro de Marte son:

      - de tipo óptico, se ve con un telescopio. Entonces, cuando desde la Luna ves girar la Tierra, tenemos la misma prueba.

      - por medio de un satélite alineado con Marte y el Sol. Lo mismo sucede con los satélites localizados en L2 por ejemplo (en línea con el Sol y la Tierra). Por lo tanto es la misma prueba.

      Conclusión, tus dos pruebas del giro de Marte son las mismas que se observan para la Tierra. Entonces, la Tierra gira también! Si me dices que la Tierra no gira,... entonces lo mismo podemos decir de Marte.

      Perfecto entonces, los dos estamos de acuerdo en que o los dos planetas giran o los dos no giran! :)

      Eliminar
  34. Beta, presupongo la información aportada también desde la Tierra, claro está.
    Si dispusiéramos SOLAMENTE de la información ÓPTICA DESDE Marte, no sería suficiente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es decir, que no tienes otras pruebas. Si te refieres a lo de MM, te apuesto lo que quieras a que el resultado que se obtenga aquí sería el mismo que se obtendría en Marte.

      ps: por cierto, cuando hablas de "información óptica" imagino que te refieras a cualquier experimento que se lleve a cabo, o ¿sólo a lo que se puede observar/estudiar en el rango de longitudes de onda del visible?. Realmente eso de "información óptica" no es que tenga mucho sentido, utilicé antes tus mismas palabras, pero sin saber el significado.... es como lo de que un satélite esté alineado con Marte y el Sol, no sé que tiene que ver eso para demostrar que Marte gira, pero como para ti ese era un argumento, y se puede obtener igual desde la Tierra, por eso te contesté. Pero ciertamente tus dos argumentos no tenían nada de científico detrás (al menos no estaban nada claros). Ojalá y si dieras argumentos razonables para demostrar que Marte está girando, empiezo a pensar que Marte no gira :)

      Eliminar
  35. MM que lo hagan en la luna, o incluso al bordo de un satélite, como algunos relativistas lo reclamaron.
    MM daba resultados distintos YA en la Tierra, según latitud y altitud (más cerca del polo, la velocidad menor; más altitud, velocidad mayor).
    Totalmente convencido que daría distinto que en la Tierra, correspondiente a la velocidad de su movimiento relativo dentro del giro del universo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ... entonces a parte de esto de MM (que solo podemos hacer suposiciones), ¿tienes alguna otra prueba del giro de Marte?

      Eliminar
  36. Airy, MM, M Gale, Sagnac, etc. Pero lo óptico es suficiente.
    Tienes que pensar un poco. Mañana contesto, saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. MM, MG, Sagnac... todos son básicamente lo mismo (están basados en lo mismo, si cometes un error en uno es probable que el mismo error lo cometas en los otros experimentos). Ya me dirás como el óptico es suficiente para Marte pero no para la Tierra (interesante). Espero tu respuesta.

      Eliminar
  37. Reflexionar: Sigo el dialogo que tienes con BetaCygni, mi comentario es tan simple que contestarlo no te tomara tiempo alguno en la polémica mucho mas compleja.

    Tu sostienes que todo gira en torno a la tierra fija. El universo entero hace una vuelta cada 24hs… Sin embargo existen, se ven, anomalías a esta rotación. La luna sin ir mas lejos demora mas tiempo en mostrar la misma fase, que en en volver a estar alineada con las estrellas de fondo. Cada dia retrasa su salida, pero siempre cumple con su orbita diaria.
    Tu sostienes que todo gira en torno a la tierra, con el detalle que solo la luna es geocéntrica, todo lo demás gira en torno al sol, y como el sol gira en torno a la tierra, desde la tierra creemos que todo gira alrededor nuestro, cuando en realidad lo hacen respecto al sol. Desde aquí parece que marte gira a la tierra, pero en realidad gira al sol, quien a su vez gira la tierra. Simplificando, tu sostienes que la luna gira a la tierra, y mas alla el sol gira a la tierra, y con el todo lo que gira respecto al sol.
    El sol, ademas de girarnos cada 24hs, también esta encargado de que nosotros disfrutemos de las estaciones. Tiene que girarnos cada 24 hs, y ademas subir y bajar en su giro para que tu lo veas girar mas bajo en invierno y mas alto en verano. Es curioso, mientras tu lo ves mas bajo en invierno, yo lo veo mas alto, y es mágico que ademas que mientras tu tienes frio yo tengo calor… pero no nos detengamos en esto.
    Tu sabes que cuando la luna “crece” es cuando tu ves la sombra disminuir hacia la izquierda. Eso en Europa, yo estoy en Uruguay, y para mi cuando “crece” la sombra disminuye hacia la derecha. Tu y yo vemos la sombra correrse en direcciones opuestas, pero con el mismo tempo. El mes sinódico y sidéreo dura igual para ti que para mi.
    Entonces, y es tan elemental que estoy seguro que me lo explicaras sin esfuerzo:
    ¿Por qué el sol demora 28 dias en iluminar la “luna llena” si le toma apenas 24hs iluminar toda la tierra?
    El sol gira mas lejos que la luna, por tanto el pasa por detrás de la luna. ¿Porque entonces el dia lunar es de 28 dias terrestres? Si el sol gira en torno al sistema tierra-luna cada 24hs, y las fases lunares son el mero reflejo desde la luna de la luz solar, ¿Porqué las fases lunares no varian en la misma noche?
    Notese que apenas pregunto respecto a las fases lunares… Ud me dice que el sol gira al galope en torno nuestro, pero yo veo un disco solar, si se moviera tan rápido debería ver algo parecido a un cometa, con cola, ¿se anima también a responderme respecto a esto?

    ResponderEliminar
  38. Piccoco, solamente una breve matización, me parece que se confunde con los dos modelos y no llega a visualizarlos de alguna manera. Hace un par de días a petición de un lector subí en youtube la capturación de pantalla durante la ejecución de un programa de simulación, está aquí:

    https://www.youtube.com/watch?v=uQJJ_bKR91M&list=PLpsJIL-kQ-AfH6txAcLnmf-ee59SejD0u

    espero que eso le sirva para situarse mejor y ver con más claridad el funcionamiento de los dos modelos. Luego seguiremos.

    ResponderEliminar
  39. reflexionar dijo: "Pero lo óptico es suficiente.
    Tienes que pensar un poco. Mañana contesto, saludos."

    por si te habías olvidado :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Beta, todavía no puedo, pero en unos días saco una entrada que le interesará, relacionada precisamente con esta cuestión, muy significativa.

      Eliminar
  40. Mientras tanto, yo sigo esperando que me explique ese detalle del sol girando en forma diaria a la tierra (sin eso no tendriamos dias y noches) al mismo tiempo que gira a la luna cada 28...

    Lo mio es tan elemental que te deseo suerte Beta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Picoco:

      Veo tus comentarios y los de Beta y me doy cuenta que atacan a reflexionar sin todavía haberlo comprendido. Una actitud así no es racional.

      Respondo yo a tu duda con un ejemplo.

      La aguja minutera de un reloj, ¿cuánto tarda en dar la vuelta al centro del reloj? Rta: una hora.
      La aguja horaria ¿cuánto tarda? Rta: 12 horas.
      ¿Y cuánto tarda la aguja minutera dar la vuelta a la aguja horaria? Rta: un poco más de una hora y 5 minutos(cuando la aguja minutera llega al punto de partida, la horaria ya se ha adelantado).
      Supongamos que una aguja en un minuto hace el giro completo, y la otra en un minuto se adelanta hasta el minuto 59 ¿cuánto tarda una en dar la vuelta a la otra? Rta: 60 minutos. Es decir: la aguja gira alrededor de su centro una vez cada un minuto y alrededor de la otra aguja una vez cada hora.

      Si el sol gira alrededor de su centro (tierra) una vez cada 24 horas, y la luna gira alrededor de su centro (tierra) aproximadamente cada 24 horas y 51 minutos, ¿cuánto tarda el sol en dar la vuelta a la luna? Rta: aprox. 28 días.

      Eliminar
    2. Exacto Juan!

      Entendiste perfectamente mi pregunta, aunque no se por que no la respondes en lugar de Reflexionar.

      Como tu dices perfectamente, el sol gira su centro cada 24 hs, y la luna cada 24hs 50 minutos, es decir, siguiendo el ejemplo que propones, en ese reloj, desde el centro se ve a la aguja luna adelantarse aprox 1/28, respecto a la aguja sol.

      En otras palabras, en ese reloj, desde el centro se ve a la luna ganarle al sol 1/28 vueltas por vuelta, es decir, que desde el centro se ve a la aguja luna 14 vueltas en el cielo nocturno, y 14 vueltas de cielo nocturno sin luna.

      Sin embargo, todos los dias vemos la luna recorriendo el cielo, y vemos dia a dia como avanzan sus fases.

      Te agradezco porque a mi no se me habia ocurrido el ejemplo del reloj.
      Te tomo la posta entonces, y pregunto a reflexionar (tu ya lo entendiste evidentemente), ¿como explicas el transito diario del sol y la luna si la tierra estuviese fija como el centro de un reloj? Como explica Juan, dado el retraso diario de la luna, y dada sus faces mensuales, ¿como es posible que gire con el sol nuestro centro y al mismo tiempo verla diariamente?

      Juan fue cristalino: si el movimento del sol y la luna es diario respecto a la tierra, a la luna no la podriamos ver durante dos semanas

      ¿como se explica?

      (conste que Juan no incluyo los moviementos diarios de los planetas y las estrellas lejanas?

      Eliminar
  41. a ver si tenemos suerte.

    Hablando sobre el giro de las cosas en el Universo. Me pregunto si para ellos todas las estrellas de la Galaxia giran alrededor del Sol también, o aceptan que éstas giran entorno al agujero negro central (hablando de nuestra Galaxia). Y respecto a esto, aprovecho para indicarles que entre finales de este año, e inicios del siguiente, una gran nube molecular de las que orbitan al agujero negro central de la Vía Láctea va a pasar por el punto más cercano. La mayor parte de los telescopios van a seguir este evento para estudiar como cambian las propiedades físicas y químicas de estas grandes estructuras de gas y polvo debidas a este acercamiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jeje y ya de paso otro link: http://apod.nasa.gov/apod/ap130606.html

      Eliminar
  42. Las estrellas que pones, por muy gigantes que sean, son un puntito en nuestro cielo, unas por un lado, otras por otro.
    Con todo, la materia oscura (el nombre de nuestra ignorancia cuyo papel gravitatorio puede realizar perfectamente, de otra forma, el ether), es mucho mayor que las masas de los cuerpos celestes.

    Primero debo declarar la renta, luego seguimos. Mientras me he ocupado también de otros asuntos de mi interés, por si les interesa:
    http://infocatolica.com/blog/friocaliente.php/1306060310-la-situacion-de-la-clase-obre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1.- En ningún momento estoy diciendo que las estrellas no sean puntos en nuestro cielo. Como tiendes a extrapolar las cosas que escribo, te informo por si acaso.

      2.- ¿¡Qué tiene que ver la masa de la materia oscura con el tamaño de una estrella?! Creo que mezclas peras con manzanas. Por si te interesa, hay varias partículas conocidas que podrían ser las que generan los efectos gravitatorios de la materia oscura (no así como el éter, no intentes confundir). Dentro de estas partículas tenemos cosas tan comunes como los neutrinos, luego hay otras propuestas como los WIMPS (hay varios proyectos en marcha para detectarlos, en particular uno en España en Canfranc, Aragón). Estas partículas son muuuuuuuuuucho más pequeñas que las estrellas, así que no sé porque mezclas la masa de estas partículas con el tamaño de las estrellas.

      3.- Espero que no pienses solo en el vídeo del tamaño del Universo que puse, para así olvidarte de explicarme como sabes que Marte gira

      4.- Y de bonustrack, no sé si lo habíamos comentado pero: ¿también negáis la rotación del núcleo terrestre? (alguna referencia por si acaso: http://physics.nmsu.edu/~bkiefer/Mbar/Song_Richards96-1.pdf)

      Eliminar
  43. El mar, el núcleo, la atmósfera, los ríos,... se mueven sin problemas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿y en base a qué se decide qué parte específica de la Tierra es la que no gira?

      Eliminar
  44. Referente a lo anterior, el ether llena todo el espacio, no solamente penetra la materia, sino "fuera" de ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿y eso a que viene en relación a mi comentario? :S

      Eliminar
  45. La Tierra en su conjunto, considerada como un punto en espacio es la que no se mueve.
    La superficie en un determinado lugar puede moverse (terremotos, etc.), pero la Tierra no se mueve. Si existiera algún experimento que lo indicara, podría considerarlo, pero no lo hay. Ni hay indicio alguno que podamos "volar" por el universo como dicen algunos a unos 600 km/s hacia tal o cual constelación.

    Esto es una muestra de la "sabiduría científica":

    Los astrónomos están desarrollando el proyecto de un telescopio que pueda localizar civilización en otros planetas.

    El telescopio proyectado, titulado Colossus, tiene un tamaño de unos 77 metros y el objetivo más grande del mundo. Sería capaz de encontrar lugares de vida inteligente en planetas que estén a hasta 60 o 70 años luz de la Tierra.

    En su caza de la vida extraterrestre los científicos normalmente se concentran en la búsqueda de señales transmitidas por otras civilizaciones. El método hasta el momento no ha resultado muy efectivo; además, como ha señalado el famoso científico Stephen Hawking, quizás no deberíamos estar tan entusiasmados con la idea de declarar nuestra existencia a los alienígenas.


    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/96782-telescopio-localizar-ciudades-planetas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes tiempo para responder esto pero no para decir como sabes que Marte rota :)

      - el núcleo terrestre gira, y los que está por fuera de la Tierra gira también. Entonces repito, ¿qué parte específica de la Tierra es la que no gira? Si el núcleo gira, entiendo que podríamos hacer una agujero hacia el centro y ver como gira eso, pero a una determinada altura ya no giraría y estaría estático (¿con respecto a qué? :D)

      - ¿a que viene lo del telescopio Colossus? Por otro lado, no te esperes que con un telescopio de 77 metros veas las ciudades de otros planetas. Capaz eres de pensar que eso es así!!! Para tu información, el E-ELT que será de unos 40 metros creo es el proyecto de telescopio "único" más grande en el óptico claro (tenemos Arecibo de 300m o Effeslberg y GBT de 100m). Con ninguno de estos telescopios vamos a ver las ciudades y los coches moverse, por si pensabas eso. Pero lo dicho, ¿a cuento de qué viene lo del telescopio Colossus en relación a la rotación de la Tierra o Marte? (a veces pareciera que quisieras confundir/despistar).

      Eliminar
    2. Estimado Beta: soy ademas de un burro un ignorante, pero viendo tu dialogo con reflexionar (mientras espero que me explique el dia solar vs dia lunar vs fondo de estrellas) se me ocurrio el experiment definitivo...

      Que los geocentristas realicen el expermiento MM, ya sea en un terremoto, o mucho mas facil en los cambios de marea (si viven cerca del Cantabrico les resultara facilisimo).

      A ver que resultados tienen...

      Ni a Michelson ni a Morrey se les ocurrio, porque estos herejes creian que la tierra rota y se traslada...

      Pero hay gente que no cree en estos moviementos...

      El experiment deberia de dar resultados!

      ¿que te parece?

      Eliminar
    3. me parece que no lo van a querer realizar ;) (eso sí, seguirán pidiendo que la gente lo haga en la luna y marte)

      Eliminar
  46. En el libro lo hemos hecho públicamente. Costaría muchísimo menos que esta locura de mandar gente a Marte sin retorno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo que clasificas como locura, lo está promocionando una empresa privada, que puede hacer lo que quiera, por si acaso pensabas que era la NASA o la ESA la que organizaban eso (o a lo mejor querías confundir a los que leyeran tu comentario). Entonces... ¿habéis hecho las mediciones que indica Picoco? (no sé porque, creo que lo dudo)

      Eliminar
  47. Ya estan hablando de busqueda de vida extraterrestre y mientras aqui sigo yo, humildemente esperando una explicacion sobre el como del dia y la noche.

    Con el ejemplo de JuanC sobre el reloj me entusiasme, ya que el mismo ejemplo, con claridad meridiana, hecha por tierra todo lo dicho.

    Debe ser muy sencillo explicar el dia y la noche para alguien que domina el paralaje estelar en diferentes modelos... por favor, no creo que desasnarme le tome mas de cinco minutos

    ResponderEliminar
  48. Esperando aún varias repuestas, pero hoy por casualidad me encontré con esto:

    http://www.abc.es/ciencia/20130620/abci-vientos-barren-venus-201306201341.html

    ¿Ya hiciste los cálculos que te dije, comparando los vientos de las atmósferas de los planetas, con la rotación de estos, y su tamaño?. Para comprobar que lo que defendías no tenía sentido.

    ResponderEliminar
  49. Muchísimas gracias por el enlace, es muy, muy interesante.
    Pero más bien habla a nuestro favor. Fíjate que la atmósfera del Venus NO ROTA con el planeta.
    JuanC y yo estamos inmersos en un trabajo que esperamos comunicar y compartir. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿es en serio? No fastidies! ¿no me digas que manipulareis la forma de explicar los vientos de Venus para decir que están ligados a la rotación del planeta?

      Sobre las atmósferas te recuerdo que tú decías que en la Tierra no hay vientos de varios 100 km/h (cosa que es falsa pero bueno) y que esa ausencia de vientos eran debidos a la no-rotación que proponéis. Por otro lado decías que los vientos altos están directamente relacionados con la rotación del planeta. Cosa que ya te dije que es falsa, te pasé números, y espero que hayas hecho tus "deberes". Así que no vengas diciendo que los altos vientos de Venus están de acuerdo con lo que propones, ya que la rotación de Venus es muy lenta. ¿No ves que no puedes determinar si un planeta gira o no, solo con los vientos de la atmósfera?

      ps: de nuevo, si tanto alardeas de haber cambiado de visión (de heliocentrista a geocentrista, y haber "visto la luz"), ¿por qué cuando te indican algo tan claro que va en contra de eso, te obstinas siempre y no lo aceptas? sé más abierto

      Eliminar
  50. En la Tierra los vientos constantes en las capas altas de atmósfera son de 80 km/h. Que en Venus TODA la atmósfera rota sobre el planeta, en periodos de unos cuatro días, es muy significativo.
    Para mí todo eso es un indicio muy llamativo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El jet stream en la Tierra creo que supera los 150 km/h, pero bueno. (Para lo que te interesa te inventas velocidades de decenas de miles de km/h, como con las que intentabas engañar al hablar de Júpiter o Saturno; mientras que para la Tierra parece que siempre quieres hablar de velocidades bajas, curiosa dicotomía).

      Los vientos, en TODOS los planetas son muy diferentes según la altura (o eso también lo vas a negar). Ya te dije que hagas cálculos entre los planetas, para que compruebes que no hay una correlación directa y única entre los vientos, la rotación de los planetas y los tamaños de estos. Hay muchos más efectos en juego, por mucho que te empeñes en decir lo contrario, utilizando solo palabras, y no datos.

      Eliminar
    2. ... por cierto: "un indicio muy llamativo" de qué? de que hay muchos más factores en juego que la simple rotación de los planetas, imagino! Es decir, lo que te llevo diciendo desde que se empezó a hablar de este tema!!!!

      Eliminar
    3. ... by the way. Acabo de encontrar esto:

      http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/21/ciencia/1371804460.html

      creo que vosotros sois Jesuitas, o eso me pareció leer alguna vez. ¿Entonces también defendéis que la superficie de la Luna es perfecta, lisa y reluciente? Es para confirmar si también estáis equivocados en ese punto :)

      Eliminar
    4. anda mira... más noticias actuales de vientos en planetas jeje. Vientos intensos de 500 km/h en Saturno (http://www.lavanguardia.com/vida/20130624/54376235692/cientificos-espanoles-desvelan-comportamiento-grandes-tormentas-saturno.html)

      ... donde quedaron los 40000 km/h que tú mencionabas... ayy que tiempos aquellos, jaja

      Eliminar
  51. Y dale, ese dato lo he corregido debido al error de la fuente que cité y que esa misma fuente rectificó, pero la velocidad en cuestión sigue siendo inexplicablemente alta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te voy recordando esto para que hagas los cálculos que dijiste que ibas a hacer de las velocidades. A ver si las encuentras, una vez lo analices con calma, "inexplicablemente" altas.

      Eliminar
  52. Una pregunta, no entiendo la diferencia entre el experimento de Fresnel y el de Airy, ambos usaron telescopios con agua. Que intentaron comprobar cada uno?

    ResponderEliminar
  53. Espero contestarle esta tarde, buscaré la mejor forma posible. Es un tema interesante.

    Le recuerdo que en el libro hemos pedido que el experimento de MIchelson sea efectuado al bordo de un satélite. (De forma análoga para Airy). La EI da la vuelta cada noventa minutos. Allí sí daría resultado diferente, acorde a la velocidad que lleva:
    https://www.youtube.com/watch?v=lF8kellTJkc

    ResponderEliminar
  54. Todavía le responderé con más detalle. Espero que usted dispone del libro, está explicado en varias páginas, pero intentaré resumirlo con más claridad posible.

    Primero, Fresnel no realiza ningún experimento, sino intenta EXPLICAR el de Arago, construyendo una TEORÍA matemática, mejor dicho inventando una fórmula para ajustarla a su planteamiento. Esa fórmula no tiene sentido alguno, ya que Fresnel no conocía propiedades de ether, ¿cómo entonces podía elaborar un resultado formal? Se trata, pues, de pura construcción teórica.

    El que realiza un experimento es Fizeau, con agua circulando en la tubería. El experimento muestra que la velocidad de agua sí influye en la velocidad de la luz, pero el supuesto movimiento a través de ether no se registra. ¿Por qué? La respuesta nuestra es porque tal movimiento no existe. La teoría de la relatividad responderá eliminando el ether para evitar llegar a la conclusión de la Tierra inmóvil. Esa es la razón principal. Tal cual.

    El experimento de Airy en el fondo es muy similar al de Fizeau. Aquí se supone que el telescopio es como la tubería que se mueve entera a través del espacio. Pero esa velocidad no se registra. La respuesta es la misma.

    Nosotros desafiamos: hacedlo en la Estación Internacional, realizad allí el experimento de Airy, es muy fácil. De hecho un físico relativista pidió lo mismo para el experimento de Michelson. Si lo hacen, lo harían buscando previamente una explicación intrigada. Pero lo que va a ocurrir es que allí el movimiento sí se registraría.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A gracias, que torpe de mi, confundi la parte del telescopio, era un ejemplo indagado por el autor del libro (el cual tengo).

      Eliminar